Ce blog amène pêle-mêle différentes réflexions qui normalement se discutent à 2-3 personnes et qui ne connaissent pas de lendemain. Dans un format de blog, plus de personnes peuvent prendre part à la discussion et on garde une trace écrite si on veut pousser l'idée plus loin...
Je vous cite ce qu'un blogger a écrit et que je trouvais vraiment à propos:
"Si le gouvernement ne déclenche pas une enquête publique sur la collusion et la corruption dans les milieux politiques, c'est définitivement comme signer officiellement un aveu de complicité."
La collusion est un phénomène normal dans la construction et ça existe dans tous les pays.
Veut, veut pas, t'auras toujours un groupe restreint de contracteurs crosseurs pour un contrat donné. L'idée est de faire le plus de profits possible, comme dans n'importe quelle autre business. D'un autre côté, c'est pas le cash personnel du fonctionnaire qui est en jeu, donc si Tony t'invite sur son yacht pis qu'il te remet une belle enveloppe brune pour te permette de faire un pmt sur ton hypothèque ou pour t'acheter n'importe quoi d'autre, bin tu l'prends, pis t'accorde le contrat à 6497928 Québec Inc.
Penses-tu que c'est normal qu'un kilomètre d'asphalte coûte 3 millions aux contribuables au Québec? Ça coûte plus cher mettre de l'asphalte cheap ici que dans n'importe quelle autre place dans le monde (quoiqu'eux autres aussi se font fourrer, mais c'est moins flagrant qu'ici.)
La seule solution est de privatiser la construction pour tous travaux d'ordre public (municipal, provincial, routes, édifices, etc) et laisser le privée au privé (immeubles privés ou maisons, route privée, rénovations privées). L'autre problème c'est les syndicats et évidemment, on serait obliger de payer les gars de la construction un salaire de fonctionnaires, des vacances, des shift de 7am à 3pm. des congés maladie, etc.
Anyway, si t'es pas content, engage une couple de motards d'la région d'Québec, pars ta petite business de construction (JP Allard Échaffaudages Enr.) pis fais d'l'intimidation pour que tes soumissions passent!
Une enquête a l'avantage de mettre en évidence la corruption. Pour que le système corrompu d'attribution de contrats fonctionne il faut qu'un bon nombre de fonctionnaires soient de mèche.
À la suite d'enquêtes, il y a redressement, ensuite ça reprend. Il faut toujours être aux aguets mais les enquêtes ont leur rôle à jouer.
Si ça coûte plus cher de construire une route ici qu'ailleurs, ça prouve qu'il y a moyen de faire autrement, comme ailleurs!
Les enquêtes publiques: franchement c'est de la marde. Ça prend un temps fou à organiser et quand ça part on sait tout ce qui va se dire dans la semaine.
Les magouilles: c'est normal et acceptable en autant que tout le monde puisse participer. Yé pas né celui qui voudra arrêter les magouilles.
Même toi, cher bloggeur, si tu avais l'occasion de tirer profit de quelque chose sans que personne le sache, et bien je suis CERTAIN que tu en profiterais.
Donc, il ne faut pas la vierge offensée pour autant à chaque petite montée de lait que nous pouvons avoir.
Robert, t'as pas tort, la tentation est surement très forte lorsque tu as l'occasion de faire de l'argent rapidement sans trop risquer de te faire prendre. Mais l'inverse est aussi vrai, c'est à dire que si ça devient difficile de ne pas se faire prendre, il y a moins de "voleurs".
Exemple: c'est rendu banal de télécharger de la musique ou des films illégalement alors que le vol à l'étalage dans les magagins de disque est beaucoup plus rare en comparaison.
Si une commission d'enquête est une manière trop coûteuse, alors il y a surement une autre façon de trouver c'était quoi le fameux système de magouille et ensuite s'arranger pour rendre ça plus difficile. Car je suis d'accord que c'est une fatalité et qu'il y aura toujours de la corruption, mais tout de même, lorsqu'on s'en rend compte on ne peut pas juste se contenter de hausser les épaules.
Donc, que ce soit via une commission d'enquête ou toute autre façon, je crois que le but ultime est que l'on change les règles d'appel d'offre. Par exemple, un début de solution pourrait être de garder secrète la liste des entreprises qui soumissionnent.
En tout cas, à mon ancienne entreprise, nous soumissionnions souvent pour la Défense et les règles étaient pas mal plus strictes. Par exemple, on devait envoyer une soumission technique et une soumission budgétaire séparée. Un département du gouvernement s'occupait ensuite d'enlever toute trace de notre nom d'entreprise avant de remettre les soumissions techniques au département qui voulait le service. Il y avait ensuite un score pour la soumission technique et un autre pour la budgétaire (que le client ultime ne voyait jamais, il ne faisait que donner un score à la technique).
Commentaire un peu en retard mais bon. J'ai deux points à préciser :
1- Ce n'est pas des fonctionnaires qui sont allé sur le bateau de Tony mais des élus 2- Ce sont les élus qui octroient les contrats.
Ceci étant dit, on n'obtient pas des contrats seulement en distribuant des enveloppes à des élus et à des hauts fonctionnaires. Les appels d'offres sont publics et les contrats sont octroyés au plus bas soumissionnaire conforme. Il faut donc contrôler le marché,c'est-à-dire former un club sélect avec les autres entrepreneurs de la région et intimider quiconque ne faisant pas partie du club.
Les libéraux ne veulent pas de commission d'enquête car ils en sortiraient salis, ainsi que tous les partis politiques de tous les niveaux qui ont déjà étés au pouvoir. Il y a je ne sais plus quel ministre qui a très bien résumé la situation en disant : "On ne va pas aller se lancer de la boue dans une commission d'enquête".
De toute façons personne dans le milieu n'a besoin de commission d'enquête pour savoir comment ça marche.
Par contre il y a des solutions pour minimiser ces situations qui entraînent un gaspillage de fonds publics dont on a bien besoin (les contrats peuvent être majorés jusqu'à 30 % de leur valeur réelle). J'ai quelques idées personnelles qui circulent aussi un peu dans les médias :
1- Le financement des candidats aux élections doit être fait par l'état.
L'état verserait un montant x pour chaque candidat, contrôlé par par un agent autorisé via le directeur des élections. Ça ne coûterait pas beaucoup plus cher qu'actuellement, car c'est déjà l'état qui le paye via des contrats de construction majorés.
Les prochains suggestions rendraient le trucage des soumissions beaucoup plus difficile :
2- Enlever la règle du plus bas soumissionnaire.
Soumissionnaire, qui, anyway botche toujours la job et a une manie de trouver et demander pleins d'extra au contrat. Donner le contrat à l'entrepreneur le plus près de la moyenne, qui en réalité est souvent celui qui offre le meilleur rapport qualité-prix.
3- Ne pas diffuser la liste des soumissionnaires avant l'ouverture des soummissions.
Les soumissions et addendas devraient être distribuées par les greffiers, qui sont en théorie irréprocheables gérés par un code déontologique.
4- Faire des estimations détaillées du coût de construction des projets.
À chaque projet, une estimation détaillée est réalisée. Si les soumissions sont plus élevées de 10 % à l'estimation. Ne pas donner le contrat, réevaluer la valeur du projet par une firme indépendante pour être bien de la valeur du projet et retourner en soumission. Pour être certain de l'indépendance de la firme, donner les documents de soumission censurés ne contenant pas le nom du donneur d'ouvrage.
Le Tableau des Membres - Inscrivez-vous! Ça m'encourage à continuer...
Citations intéressantes
"Si rien ne se colle au Téflon, comment l'a-t-on collé à la poêle?" (J'aime le parallèle qu'on peut faire avec Jean Charest)
"It is a mistake to try to look too far ahead. The chain of destiny can only be grasped one link at a time." - Winston Churchill
"La tâche des vrais démocrates est de voir à ce que le peuple soit de plus en plus au courant, instruit, renseigné sur ses propres intérêts." - René Lévesque
"La révolution n'est pas une pomme qui tombe de l'arbre lorsqu'elle est mure. Il faut la faire tomber." - Che Guevara
"Tout a été dit, mais comme personne n'écoute, il faut toujours répéter."
"Je me fais souvent accuser de dépasser les bornes mais, quand je regarde ça, je me dis, pourquoi ils ont mis une borne là, esti?" - Pierre Falardeau
"On va toujours trop loin pour les gens qui vont nulle part." - Pierre Falardeau
J'ai des reserves par rapport aux enquetes publiques. Ca fait un gros cirque mediatique sans toujours donner un resultat concret.
RépondreEffacerLa collusion est un phénomène normal dans la construction et ça existe dans tous les pays.
RépondreEffacerVeut, veut pas, t'auras toujours un groupe restreint de contracteurs crosseurs pour un contrat donné. L'idée est de faire le plus de profits possible, comme dans n'importe quelle autre business. D'un autre côté, c'est pas le cash personnel du fonctionnaire qui est en jeu, donc si Tony t'invite sur son yacht pis qu'il te remet une belle enveloppe brune pour te permette de faire un pmt sur ton hypothèque ou pour t'acheter n'importe quoi d'autre, bin tu l'prends, pis t'accorde le contrat à 6497928 Québec Inc.
Penses-tu que c'est normal qu'un kilomètre d'asphalte coûte 3 millions aux contribuables au Québec? Ça coûte plus cher mettre de l'asphalte cheap ici que dans n'importe quelle autre place dans le monde (quoiqu'eux autres aussi se font fourrer, mais c'est moins flagrant qu'ici.)
La seule solution est de privatiser la construction pour tous travaux d'ordre public (municipal, provincial, routes, édifices, etc) et laisser le privée au privé (immeubles privés ou maisons, route privée, rénovations privées). L'autre problème c'est les syndicats et évidemment, on serait obliger de payer les gars de la construction un salaire de fonctionnaires, des vacances, des shift de 7am à 3pm. des congés maladie, etc.
Anyway, si t'es pas content, engage une couple de motards d'la région d'Québec, pars ta petite business de construction (JP Allard Échaffaudages Enr.) pis fais d'l'intimidation pour que tes soumissions passent!
Une enquête a l'avantage de mettre en évidence la corruption. Pour que le système corrompu d'attribution de contrats fonctionne il faut qu'un bon nombre de fonctionnaires soient de mèche.
RépondreEffacerÀ la suite d'enquêtes, il y a redressement, ensuite ça reprend. Il faut toujours être aux aguets mais les enquêtes ont leur rôle à jouer.
Si ça coûte plus cher de construire une route ici qu'ailleurs, ça prouve qu'il y a moyen de faire autrement, comme ailleurs!
Accent Grave
Les enquêtes publiques: franchement c'est de la marde. Ça prend un temps fou à organiser et quand ça part on sait tout ce qui va se dire dans la semaine.
RépondreEffacerLes magouilles: c'est normal et acceptable en autant que tout le monde puisse participer. Yé pas né celui qui voudra arrêter les magouilles.
Même toi, cher bloggeur, si tu avais l'occasion de tirer profit de quelque chose sans que personne le sache, et bien je suis CERTAIN que tu en profiterais.
Donc, il ne faut pas la vierge offensée pour autant à chaque petite montée de lait que nous pouvons avoir.
Robert, t'as pas tort, la tentation est surement très forte lorsque tu as l'occasion de faire de l'argent rapidement sans trop risquer de te faire prendre. Mais l'inverse est aussi vrai, c'est à dire que si ça devient difficile de ne pas se faire prendre, il y a moins de "voleurs".
RépondreEffacerExemple: c'est rendu banal de télécharger de la musique ou des films illégalement alors que le vol à l'étalage dans les magagins de disque est beaucoup plus rare en comparaison.
Si une commission d'enquête est une manière trop coûteuse, alors il y a surement une autre façon de trouver c'était quoi le fameux système de magouille et ensuite s'arranger pour rendre ça plus difficile. Car je suis d'accord que c'est une fatalité et qu'il y aura toujours de la corruption, mais tout de même, lorsqu'on s'en rend compte on ne peut pas juste se contenter de hausser les épaules.
Donc, que ce soit via une commission d'enquête ou toute autre façon, je crois que le but ultime est que l'on change les règles d'appel d'offre. Par exemple, un début de solution pourrait être de garder secrète la liste des entreprises qui soumissionnent.
En tout cas, à mon ancienne entreprise, nous soumissionnions souvent pour la Défense et les règles étaient pas mal plus strictes. Par exemple, on devait envoyer une soumission technique et une soumission budgétaire séparée. Un département du gouvernement s'occupait ensuite d'enlever toute trace de notre nom d'entreprise avant de remettre les soumissions techniques au département qui voulait le service. Il y avait ensuite un score pour la soumission technique et un autre pour la budgétaire (que le client ultime ne voyait jamais, il ne faisait que donner un score à la technique).
Commentaire un peu en retard mais bon. J'ai deux points à préciser :
RépondreEffacer1- Ce n'est pas des fonctionnaires qui sont allé sur le bateau de Tony mais des élus
2- Ce sont les élus qui octroient les contrats.
Ceci étant dit, on n'obtient pas des contrats seulement en distribuant des enveloppes à des élus et à des hauts fonctionnaires. Les appels d'offres sont publics et les contrats sont octroyés au plus bas soumissionnaire conforme. Il faut donc contrôler le marché,c'est-à-dire former un club sélect avec les autres entrepreneurs de la région et intimider quiconque ne faisant pas partie du club.
Les libéraux ne veulent pas de commission d'enquête car ils en sortiraient salis, ainsi que tous les partis politiques de tous les niveaux qui ont déjà étés au pouvoir. Il y a je ne sais plus quel ministre qui a très bien résumé la situation en disant : "On ne va pas aller se lancer de la boue dans une commission d'enquête".
De toute façons personne dans le milieu n'a besoin de commission d'enquête pour savoir comment ça marche.
Par contre il y a des solutions pour minimiser ces situations qui entraînent un gaspillage de fonds publics dont on a bien besoin (les contrats peuvent être majorés jusqu'à 30 % de leur valeur réelle). J'ai quelques idées personnelles qui circulent aussi un peu dans les médias :
1- Le financement des candidats aux élections doit être fait par l'état.
L'état verserait un montant x pour chaque candidat, contrôlé par par un agent autorisé via le directeur des élections. Ça ne coûterait pas beaucoup plus cher qu'actuellement, car c'est déjà l'état qui le paye via des contrats de construction majorés.
Les prochains suggestions rendraient le trucage des soumissions beaucoup plus difficile :
2- Enlever la règle du plus bas soumissionnaire.
Soumissionnaire, qui, anyway botche toujours la job et a une manie de trouver et demander pleins d'extra au contrat. Donner le contrat à l'entrepreneur le plus près de la moyenne, qui en réalité est souvent celui qui offre le meilleur rapport qualité-prix.
3- Ne pas diffuser la liste des soumissionnaires avant l'ouverture des soummissions.
Les soumissions et addendas devraient être distribuées par les greffiers, qui sont en théorie irréprocheables gérés par un code déontologique.
4- Faire des estimations détaillées du coût de construction des projets.
À chaque projet, une estimation détaillée est réalisée. Si les soumissions sont plus élevées de 10 % à l'estimation. Ne pas donner le contrat, réevaluer la valeur du projet par une firme indépendante pour être bien de la valeur du projet et retourner en soumission. Pour être certain de l'indépendance de la firme, donner les documents de soumission censurés ne contenant pas le nom du donneur d'ouvrage.
Ceci étant dit, je m'en vais me coucher...