lundi 21 septembre 2009

Mon plan de réforme du CEGEP

L'intro
Ok, j'avoue que c'est pas vraiment un sujet de l'heure, mais tant qu'à parler si oui ou non notre gouvernement devrait se doter d'un budget déficitaire, il me semble à propos de mettre de l'avant une idée qui permettrait de réduire les dépenses.

Récemment, l'ADQ (ou plutôt l'aile jeunesse de l'ADQ), proposait l'abolition des CEGEP. Pour être franc avec vous, j'ignore les raisons exactes, mais j'en déduis les suivantes:
  • Pour faire comme les autres provinces (la radio de Québec, où l'ADQ est d'ailleurs très populaire n'arrête pas de prôner que le Québec "fasse donc comme les autres provinces" pour à peu près tous les sujets, donc ça me semble aller de soi que l'argument a sorti);
  • Parce que c'est beaucoup de frais administratifs (édifices, directeurs, personnel de soutien) qui ne serait pas nécessaire si on ajoutait une sixième année au secondaire et une année de plus à l'université car ceux-ci ont déjà une structure administrative qui ne grossirait pas tant que ça en ajoutant une tranche d'élève de plus;
  • Parce que seulement 25% des étudiants inscrits dans un cours général (sc. pure, sc. humaines, etc.) finissent leur études à l'intérieur du 2 ans "standard". Bref, que pour bien des étudiants, la période du CEGEP est en quelque sorte dans leur vie un gros party qui dure un peu trop longtemps et que la société paient pour que certains suivent le même cours plus d'une fois.
Je le redis, c'est une supposition, je n'ai aucune idée des réelles motivations de l'ADQ de proposer l'abolition du CEGEP, mais si on me donnait 24 heures pour écrire un article sur une discussion à laquelle je n'ai pas assisté, voilà ce que ça aurait donné. Aussi, le "25%" que je sors est d'une source que j'ai oubliée, j'espère que le chiffre n'a pas trop changé ensuite dans ma mémoire! Si vous êtes plus informés, n'hésitez pas à m'en faire part et je corrigerai...

Le Plan
Donc arrivons en au fait, moi je suis assez d'accord avec le troisième point, je crois effectivement qu'à dix-huit ans, sans l'appui ou la motivation de parents qui s'imaginent que c'est le rôle de l'école de pousser leur jeune à prendre leur avenir en main, et bien, plusieurs ne le prennent pas trop en main. Par contre, ce que je trouve bien du CEGEP c'est que ça donne 2 ans supplémentaire pour faire un choix de carrière (j'exclue les techniques).

Le plan est donc qu'afin de faire réaliser aux cégepiens qu'une session à 90$ coûte en fait beaucoup plus cher et que la différence est payée par le gouvernement (au bout du compte les payeurs de taxe), on leur ferait signer un contrat lors de chaque inscription qu'ils s'engagent à payer le coût réel des cours échoués. Cela ne s'appliquerait pas si le cours a été abandonné avant la date limite d'abandon (environ 3 semaines après le début de session).

Le but n'est pas d'appauvrir les étudiants mais au contraire de les mettre sur le marché du travail plus rapidement (ce qui en principe met un terme à l'appauvrissement) et évidemment de baisser les coûts. Je suis convaincu que la veille d'un examen, la perspective de payer le coût véritable du cours (qui doit bien avoisiner les 2000$, sinon plus) fera en sorte que la question à savoir si on étudie ou non ne se posera plus vraiment. Et oui, nous "marchons tous à l'argent" et de toute façon l'éducation gratuite, il faut voir ça comme un investissement de l'État et non pas comme un cadeau. Notre société a un système d'éducation qui donne une chance à tous, ce qui est très bien, mais il faut éviter l'abus, tout simplement.

Alors voilà, bien que l'idée n'est pas nouvelle, je vous lance la balle et vous laisse voter (en haut à droite de la page) si vous êtes d'accord de façon générale avec le plan proposé. De façon "générale" en voulant dire que si, par exemple, vous êtes d'accord sauf que vous voudriez laisser au moins une chance (c'est à dire ne pas charger le premier cours échoué), alors votez pour le plan! Si plus de 100 personnes appuient l'idée, je la fais acheminer aux différents partis politiques et à mon député. Promis!

J'avoue que c'est aussi un test que je fais pour voir si je suis lu! Votre vote est anonyme, n'ayez crainte, mais s'il vous plaît, ne votez qu'une fois!

2 commentaires:

  1. Plusieurs techniques au cégep on un taux d'abandon de l'ordre de 80% ou 90%, car après 1 session ou 1 an, les gens se rendent compte qu'ils n'aiment pas ça. Peut-on les blâmer? Évidemment, ils vont fort probablement échouer quelques cours...

    Même chose je connais des gens qui ont commencé en sc. de la nature et qui ont échoué quelques cours et puis ont finalement décidé d'aller en sc. humains (le move inverse est plutôt rare ).

    Quand j'étais au cégep, il y avait un système de pénalité si on échouait trop de cours. Dans le premier temps, je crois qu'on devait payer une pénalité si on échouait 2 cours ou plus. La pénalité était de l'ordre de 100$ par cour

    Dans le 2e temps, si on échouait trop de cours, on était exclu du cégep pour 1 session ou 1 an (code 99, ou code 33, je ne m'en souviens pas).

    Peut-être qu'on devrait ramener la taxe à l'échec. Mais moi je pense que le cégep a sa place, que c'est pertinent.

    RépondreEffacer
  2. La taxe à l'échec a été instaurée en 1998 et retirée en 2001 (pas capable de faire un copy-paste de l'URL malheureusement, bug bizarre). Est-ce que quelqu'un connait les raisons de son retrait? L'idée semble bonne mais peut-être que dans la réalité ça n'a pas changé grand chose.

    RépondreEffacer